hubieres...

[Eugene]

Celia dijo:
"Goza, sin temor del Hado,
el curso breve de tu edad lozana,
pues no podrá la muerte de mañana
quitarte lo que hubieres hoy gozado"

Parece que "hubieres" es el Subjuntivo Futuro; se dice que es un tiempo "arcaico".
De acuerdo, no hacen falta tiempos en Español.

Entonces, como decir el mismo sin Subjuntivo Futuro?

[Alejandro_Sevilla]

Originally Posted by Eugene

Celia dijo:
"Goza, sin temor del Hado,
el curso breve de tu edad lozana,
pues no podrá la muerte de mañana
quitarte lo que hubieres hoy gozado"

Parece que "hubieres" es el Subjuntivo Futuro; se dice que es un tiempo "arcaico".
De acuerdo, no hacen falta tiempos en Español.

Entonces, como decir el mismo sin Subjuntivo Futuro?

Ese tiempo verbal apenas se usa en la actualidad, hubieras o hubieses se usan mucho más.

[delgado]

Originally Posted by Eugene

Celia dijo:
"Goza, sin temor del Hado,
el curso breve de tu edad lozana,
pues no podrá la muerte de mañana
quitarte lo que hubieres hoy gozado"

Parece que "hubieres" es el Subjuntivo Futuro; se dice que es un tiempo "arcaico".
De acuerdo, no hacen falta tiempos en Español.

Entonces, como decir el mismo sin Subjuntivo Futuro?

If I'm not mistaken, the present subjunctive would normally be used to replace the all but obsolete (except in legal documents and certain phrases) future subjunctive....

"Goza, sin temor del Hado,
el curso breve de tu edad lozana,
pues no podrá la muerte de mañana
quitarte lo que hayas hoy gozado"

[gastephen]

Originally Posted by delgado

If I'm not mistaken, the present subjunctive would normally be used to replace the all but obsolete (except in legal documents and certain phrases) future subjunctive....

Yes, I think that is correct.

And just out of interest, there is a mention of the future subjunctive in the DPD entry on si. In legal language it is still used in the protasis (the 'if' clause) of 'real' conditional statements (i.e. ones where there is a reasonable chance of the condition being fulfilled); whereas the indicative is used for this in 'regular' Spanish.

1.1.1. «Reales». Se denominan así porque la condición expresada es un hecho posible o realizable. El verbo de la prótasis va en indicativo, en cualquiera de sus tiempos, salvo en el futuro simple o futuro, futuro compuesto o antefuturo, condicional simple o pospretérito y condicional compuesto o antepospretérito; el verbo de la apódosis va en indicativo o en imperativo: Si llueve, me quedaré en casa; Si no hacías lo que él decía, se enfadaba; Si vas a salir, ponte el abrigo. En el lenguaje administrativo se conserva aún el uso arcaico en la prótasis de los tiempos futuros de subjuntivo: Si no se presentare el escrito en el plazo indicado, el demandante perderá sus derechos; Si el solicitante no hubiere acreditado suficientemente sus méritos, se considerará inválida su petición.

[switch007]

Our Spanish teacher told us to forget that it exists (I guess just at our current level?)

[gastephen]

Originally Posted by switch007

Our Spanish teacher told us to forget that it exists (I guess just at our current level?)

Next you'll be telling me Father Christmas isn't real

[Pippa]

Originally Posted by gastephen

Next you'll be telling me Father Christmas isn't real

Hello Graham, ¿sabes que Papa Noel no existe?. Son los Reyes Magos los que vienen en Navidad

[gastephen]

Originally Posted by Pippa

Hello Graham, ¿sabes que Papa Noel no existe?. Son los Reyes Magos los que vienen en Navidad

Esto es el colmo. No puede ser. Claro que sí existe. Y la prueba es que recibimos nuestros regalos en Navidad. Y no más que una semana más tarde cuando (se supone que) llegan aquellos "reyes".

[aleCcowaN]

El poema usa el tiempo correcto, futuro del subjuntivo, que en la actualidad se usa cuando hay que ser preciso, como en las leyes, contratos, papelería legal y en poesía que quiere ser precisa. [Pequeña nota: los natives que dicen que el futuro del subjuntivo no se usa, es arcaico o similar, son como esos estudiantes que dicen "¿para qué quiero estudiar francés si nunca voy a ir a Francia?" y que efectivamente, nunca irán a Francia].

Por lo corriente, se reemplaza con el presente del subjuntivo, por lo que la propuesta de Delgado es más que adecuada en el sentido general. Pero el sentido del poema también tolera el imperfecto del subjuntivo, dado que se refiere a "hoy" y lo gozado puede haber ocurrido hoy a la mañana, que es tan buena hora como cualquier otra.

Pero el poema, como quiere dar un consejo, como quiere proponer una máxima, está tratando de convencer a quien lo lea de que en el futuro mejor obre con espontaneidad y se mande un carpe diem de película. En ese sentido "hoy" es el presente del momento en que se produce la oportunidad del goce, por lo tanto es futuro y el futuro del subjuntivo es el que mejor lo explica.

En el español de todos los días sólo escribimos el futuro del subjuntivo cuando tenemos que fijar el tiempo para una condición futura ("el comitente reconocerá la demora en que incurriere el contratista en los casos que ésta fuere ocasionada por precipitaciones intensas superiores a la media..." por ejemplo en un contrato).

Con respecto a Papá Noel, puedo asegurarle a los excépticos que su existencia está comprobada, como lo atestiguan los balances de las grantes tiendas. Es el año nuevo el que es mentira ... en realidad son los padres.

[Eugene]

Me voy a leer tu post cada día - hasta comprenderlo perfectamente